Algunos afirman que el lenguaje corporal es un lenguaje universal. Hay pruebas que contradicen esta afirmación, pero, la mano derecha del representante de Estados Unidos, que se levantó en el Consejo de Seguridad de la ONU, el 8 de diciembre de 2023, era totalmente comprensible para los pilotos del régimen sionista. Su mano, como la mano de los alguaciles en el aeropuerto, fue una licencia para volar y bombardear casas palestinas en Gaza [1].

Desde el inicio de la brutal agresión militar del régimen sionista a la Franja de Gaza, tras la histórica operación “Tormenta de Al-Aqsa” el 7 de octubre, los Estados Unidos han sido siempre uno de los firmes partidarios de no establecer un alto el fuego y de no detener el baño de sangre en Gaza. Por supuesto, durante este tiempo, los funcionarios de Washington han tratado de mostrarse descontentos por lo que está sucediendo en Gaza adoptando, de vez en cuando, posiciones hipócritas, pero, en la práctica, han tomado acciones que muestran el esfuerzo continuo de Washington por brindar cobertura política para continuar con la matanza de civiles en la Franja de Gaza. Una de las herramientas que Washington no dudó en utilizar, para dar cobertura política a los crímenes de guerra del régimen sionista contra mujeres y niños palestinos, fue la “carta del veto”.

En este sentido, los estadounidenses vetaron una vez más, el 16 de octubre, en la reunión del Consejo de Seguridad, la resolución propuesta por Rusia, sobre la necesidad de establecer un alto al fuego inmediato. El 18 de octubre, la resolución de Brasil, que enfatizaba la necesidad de detener lo antes posible los brutales ataques del régimen sionista contra la Franja de Gaza, fue vetada por Washington [2]. Esto demuestra que, Washington -como siempre- ha utilizado la “carta del veto” como una poderosa herramienta para dar apoyo político al régimen sionista.

Por supuesto, se debe tener en cuenta que, el uso de la “carta del veto” contra las resoluciones del Consejo de Seguridad, no significa, necesariamente, la adhesión y el compromiso de los estadounidenses con las resoluciones aprobadas. Como ejemplo, podemos señalar la no adhesión de Estados Unidos a la resolución aprobada 16 de noviembre, con objetivo de “establecer una pausa humanitaria inmediata” en Gaza [3]. A pesar de la aprobación por los miembros del Consejo de Seguridad de esta resolución, presentada por Malta, los estadounidenses nunca la implementaron.

¿Qué indicaban las resoluciones de Rusia y Brasil?

En su resolución propuesta, Brasil enfatizó la necesidad de establecer pausas humanitarias en la Franja de Gaza, para facilitar el envío de ayuda humanitaria a los residentes de esta zona palestina. En esta resolución, también, se enfatizó la necesidad de detener el desplazamiento forzado de palestinos del norte al sur de Gaza. Por supuesto, en su resolución propuesta, Brasil también consideró los intereses y consideraciones del régimen sionista, porque condenó la operación del Movimiento de Resistencia Islámica (HAMAS), el 7 de octubre. Al mismo tiempo, este país exigió la liberación inmediata e incondicional de los prisioneros del régimen sionista retenidos por HAMAS [4]. A pesar de prestar especial atención a los intereses de los sionistas en la resolución brasileña, el enfoque totalitario de Estados Unidos, al apoyar a los sionistas, hizo que, ni siquiera ellos, estuvieran dispuestos a aceptar el derecho más obvio de los palestinos, que es el de contar con ayuda humanitaria.

En el proyecto de resolución, propuesto por Rusia, se destacó la necesidad de abrir corredores humanitarios. El representante de Rusia en el Consejo de Seguridad, describió la resolución como un “texto puramente humanitario”, y dijo: “Este borrador condena toda violencia y pide la apertura de corredores humanitarios y la liberación segura de todos los prisioneros” [5].

¿Por qué Washington recurrió al uso de “la carta al veto”?

Recurrir al uso de la “carta al veto” contra los palestinos, y en apoyo al régimen sionista, demostró que los estadounidenses no tienen la menor intención de establecer un alto el fuego en Gaza ni detener el genocidio sin precedentes en la pequeña área de esta franja. Una de las razones, más importantes, es que Washington no quiere impedir el desplazamiento forzado de habitantes de la Franja de Gaza. En la resolución, presentada por Brasil, se afirma, claramente, que Israel debe poner fin, inmediatamente, a todos los esfuerzos por reubicar por la fuerza a la población de Gaza [6]. Por tanto, al vetar la referida resolución, los estadounidenses dieron, en la práctica, rienda suelta a los sionistas para desalojar a los palestinos de sus hogares en Gaza.

Otro factor que impulsó a Washington a apresurarse en brindar apoyo político, en los foros internacionales al régimen infanticida, fue la falta de referencia clara al “¡derecho de Israel a la autodefensa!” en las resoluciones de alto el fuego. El tercer factor fue que, en ninguna de las resoluciones – al contrario de la opinión de Washington -no se menciona al Movimiento de Resistencia Islámica HAMAS como organización terrorista [7]. Otro factor del uso de la carta de veto por Estados Unidos, en favor de Israel, se debe buscar en los comentarios y posiciones oficiales de los funcionarios de Washington.

En este sentido, el representante de Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de la ONU, expuso el motivo por el que vetó la resolución propuesta por Rusia el 16 de octubre: “en la resolución no se menciona a HAMAS”. “No podemos permitir que la responsabilidad de lo que está sucediendo en Gaza recaiga sobre Israel” [8]. En la reunión del 18 de octubre, explicando el motivo de vetar la resolución brasileña, subrayó: “en esta resolución no se menciona al derecho de Israel a la autodefensa” [9]. Este comentario se produce mientras que, en ninguna de las leyes y resoluciones internacionales se menciona la matanza sin límites de mujeres, niños y ancianos que hoy cometen los sionistas en Gaza, como uno de los ejemplos de “autodefensa”.

¿Qué indican las estadísticas?

Las estadísticas y cifras registradas revelan que, desde la fundación de las Naciones Unidas en 1945, Estados Unidos han utilizado “la carta al veto” 82 veces, la mitad de las cuales, es decir, 46 veces, en apoyo al régimen sionista, y en contra de la cuestión palestina [10].

Una de las resoluciones importantes, en apoyo de la cuestión palestina, fue la Resolución Nº 3236, que fue presentada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, en 1976. En esta resolución, se reconocía el “derecho a la autodeterminación” de los palestinos, pero, los estadounidenses la vetaron para desacreditarlo. Esto significa que, Washington, incluso, privó a los palestinos del derecho más obvio que tienen los propietarios de cualquier tierra. En 1980, Washington vetó una resolución que condenaba los asentamientos del régimen sionista en Al-Quds Este [11].

La siguiente tabla, muestra las resoluciones que han sido vetadas por Estados Unidos en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en su apoyo al régimen sionista [12].

El “veto” es un ejemplo obvio del apoyo de Washington a Tel Aviv.

Durante su reciente reunión con Ismail Haniyeh, jefe del buró político del Movimiento de Resistencia Islámica, HAMAS, el Líder de la Revolución Islámica, subrayó: “Los crímenes del régimen sionista [contra Palestina y la Franja de Gaza] se llevan a cabo con el apoyo directo de Estados Unidos y de algunos países occidentales”. Es obvio que el uso de “la carta del veto”, en sí, es uno de los ejemplos claros del apoyo directo de Washington a los sionistas.

En consecuencia, Washington no rompió con la tradición, al vetar la resolución de apoyo a Palestina, presentada con el objetivo de establecer un alto el fuego en Gaza.

1. https://www.aljazeera.com/news/2023/12/8/antonio-guterres-urges-un-security-council-to-push-for-gaza-ceasefire

2. https://www.swissinfo.ch/ara/reuters/%D8%A3%D9%85%D8%B1%D9%8A%D9%83%D8%A7-%D8%AA%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D8%AF%D9%85-%D8%AD%D9%82-%D8%A7%D9%84%D9%86%D9%82%D8%B6-%D9%81%D9%8A-%D9%85%D8%AC%D9%84%D8%B3-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D9%85%D9%86-%D9%84%D9%85%D9%86%D8%B9-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1-%D8%A8%D8%B4%D8%A3%D9%86-%D8%A5%D8%B3%D8%B1%D8%A7%D8%A6%D9%8A%D9%84-%D9%88%D8%BA%D8%B2%D8%A9/48903144

3. https://arabic.rt.com/world/1512857-%D9%85%D8%AC%D9%84%D8%B3-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D9%85%D9%86-%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%88%D9%84%D9%8A-%D9%8A%D9%88%D8%A7%D9%81%D9%82-%D8%B9%D9%84%D9%89-%D9%85%D8%B4%D8%B1%D9%88%D8%B9-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1-%D9%82%D8%AF%D9%85%D8%AA%D9%87-%D9%85%D8%A7%D9%84%D8%B7%D8%A7-%D9%8A%D8%AF%D8%B9%D9%88-%D8%A5%D9%84%D9%89-%D9%87%D8%AF%D9%86-%D8%A5%D9%86%D8%B3%D8%A7%D9%86%D9%8A%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D8%BA%D8%B2%D8%A9/

4. https://press.un.org/en/2023/sc15450.doc.htm

5. https://press.un.org/en/2023/sc15445.doc.htm

6. https://sputnikarabic.ae/20231018/%D8%A3%D9%85%D8%B1%D9%8A%D9%83%D8%A7-%D8%AA%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D8%AF%D9%85-%D8%A7%D9%84%D9%81%D9%8A%D8%AA%D9%88-%D9%81%D9%8A-%D9%85%D8%AC%D9%84%D8%B3-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D9%85%D9%86-%D9%84%D8%A5%D8%AC%D9%87%D8%A7%D8%B6-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1-%D9%8A%D9%85%D9%86%D8%B9-%D8%AA%D9%87%D8%AC%D9%8A%D8%B1-%D8%B3%D9%83%D8%A7%D9%86-%D8%BA%D8%B2%D8%A9-1082167006.html

7. https://www.mc-doualiya.com/%D8%A7%D9%84%D8%B4%D8%B1%D9%82-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D9%88%D8%B3%D8%B7/20231019-%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%84%D8%A7%D9%8A%D8%A7%D8%AA-%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AA%D8%AD%D8%AF%D8%A9-%D8%AA%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D8%AF%D9%85-%D8%A7%D9%84%D9%81%D9%8A%D8%AA%D9%88-%D8%B6%D8%AF-%D9%85%D8%B4%D8%B1%D9%88%D8%B9-%D9%82%D8%B1%D8%A7%D8%B1-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%D8%B2%D9%8A%D9%84%D9%8A-%D8%A8%D8%B4%D8%A3%D9%86-%D9%87%D8%AF%D9%86%D8%A9-%D8%A5%D9%86%D8%B3%D8%A7%D9%86%D9%8A%D8%A9-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%BA%D8%B2%D8%A9-%D9%88%D8%A5%D8%B3%D8%B1%D8%A7%D8%A6%D9%8A%D9%84-%D9%85%D8%A7-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%B3%D8%A8%D8%A7%D8%A8

8. https://press.un.org/en/2023/sc15445.doc.htm

9. https://press.un.org/en/2023/sc15450.doc.htm

10. https://research.un.org/en/docs/sc/quick/veto

11. https://manar.com/page-47081-ar-ar-ar.html

12. https://research.un.org/en/docs/sc/quick/veto